当前位置:首页->服务领域
是技术开发合同,还是技术转让合同?合同履行地?管辖法院?
是技术开发合同,还是技术转让合同?合同履行地?管辖法院?

  安徽国正药业股份有限公司因技术开发合同纠纷一案,不服福州市中级人民法院(2008)榕民初字第394-1号民事裁定,向本院提起上诉。
安徽国正药业股份有限公司认为:其与福州博中技术开发有限公司在2004年签订的合同,虽然该合同名称为《技术开发合同》,但从合同的内容和性质看,该合同是技术转让合同。因此,该合同的实际履行地应为上诉人所在地。根据我国《民事诉讼法》第二十四条的规定,由于涉案合同对合同的履行地没有约定,事后双方也未达成补充协议,因此,本案应由接受技术成果地或上诉人住所地的法院管辖,即由安徽省合肥市中级人民法院管辖。故请求依法裁定将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
  本院经审理认为:福州博中技术开发有限公司在本案中的诉讼请求是:请求法院依法判令安徽国正药业股份有限公司支付研究开发经费及报酬,并支付延期付款违约金。根据我国《合同法》第六十二条第(三)项的立法精神,当事人对技术合同的履行地点没有约定或者约定不明确,依照该法第六十一条的规定不能达成补充协议,给付技术合同价款、报酬、使用费的,以接受给付的一方所在地为履行地。由于安徽国正药业股份有限公司和福州博中技术开发有限公司在双方签订的《技术开发合同》中没有对支付研究开发经费、报酬及延期付款违约金的履行地点进行明确约定,事后也没有达成补充协议,因此,作为接受给付人的福州博中技术开发有限公司的所在地,是安徽国正药业股份有限公司支付上述款项的履行地点,故福建省福州市中级人民法院对本案有管辖权。根据我国《民事诉讼法》第二十四条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,所以,安徽省合肥市中级人民法院对本案也有管辖权。福州博中技术开发有限公司选择向福建省福州市中级人民法院提起本案诉讼,符合我国《民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。由于本案是给付合同价款及报酬之诉,因此,合同性质不影响本案的管辖,故上诉人安徽国正药业股份有限公司要求移送本案管辖的上诉理由缺乏法律依据,其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项和第一百五十四条之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原裁定。
  本裁定为终审裁定。