当前位置:首页->服务领域
关于技术转让合同纠纷案,转让合同是否有效是关键
关于技术转让合同纠纷案,转让合同是否有效是关键

  原告CONSULT PLUS LIMITED(简称原告)诉被告北京鼎盛中和环保能源设备有限公司(简称被告)技术转让合同纠纷一案,法院已审理终结。
  原告CONSULT PLUS LIMITED诉称:2011年4月29日,原、被告签订了《技术转让和设备合同书》(简称《转让合同》)。约定:被告(乙方)拥有原告(甲方)所需的关于运用100号重油加工燃料油的技术、经验和诀窍,以及应用上述原料生产燃料油的设备,并同意将该知识、技术和诀窍传授并转让给甲方,同时将使用该技术的有关设备销售给甲方。并约定费用及其支付方式为:一、成交总额:人民币2 070 000元(工厂交货价);二、支付方式,分期支付:1、第一次于合同签订后甲方向乙方支付44%,计人民币911 260元;2、第二次在甲方提货时向乙方支付至总额的51%,计人民币1 055 240元;3、第三次于甲方试产5天后,最迟7天内将余款5%,计人民币103 500元付清。同时《转让合同》第九条规定:合同生效与终止:一、本合同双方签字且第一笔货款到乙方银行账户后生效。此外,合同还约定了技术内容、设备型号、验收标准等。《转让合同》签订后第二天即2011年4月30日,原告给付了被告30 000美元合同预付款。此后,原告通过对被告的进一步了解,决定终止与被告继续合作,并要求被告返还原告30 000美元预付款,被告予以拒绝,原告诉至法院。诉讼请求:1、确认双方《转让合同》已解除;2、判令被告返还原告合同预付款30 000美元(折合人民币193 563元,按2011年7月6日美元汇率1:6.4521计算);3、判令被告赔偿原告汇率损失人民币7000元;4、判令被告赔偿原告公证费用人民币7600元。
  被告北京鼎盛中和环保能源设备有限公司答辩称:双方《转让合同》已生效。被告已经开始实际履行合同,原告要求解除合同返还30 000美元没有法律依据,不同意原告的诉讼请求。
  原告向本院提交7份证据:1、《转让合同》,证明双方之间权利义务及本合同尚未生效;2、收据,证明被告收到原告给付的30 000美元预付款;3、2011年6月9日被告发给原告的邮件,证明被告认可合同未生效;4、被告发给原告的邮件;5、被告发给原告的手机信息;证据4、5证明被告未履行约定义务;6、公证费收据,证明原告为诉讼支出公证费用7600元;7、《解除合同通知》,证明原告于2011年11月30日书面通知被告解除双方签订《转让合同》。
  在开庭审理中,被告对原告提交的上述7份证据的质证意见为:认可证据1-5及证据7的真实性,证据6因形成于香港且未经公证认证,对真实性不予认可。对证据1、3、4、5、7的证明目的不认可,不能证明《转让合同》未生效,而证据7恰恰证明合同已经生效;证据2中记载30 000美元已收到,但认为该笔款性质为定金。
  对于原告提交的上述7份证据,本院认证如下:因被告对证据1-5、7的真实性予以认可,与本案有关联,本院予以采信。因证据6形成于香港,且缺乏公证认证手续,不能证明其真实性,本院对证据6不予采信。
  被告向本院提交以下证据:1、《转让合同》,证明双方权利义务关系,并证明30 000美元没有在合同中约定,是变更事项;2、原告于2011年10月26日向法院提交的《增加诉讼请求申请书》,证明原告已承认按约定向被告支付过第一期合同款(外汇),即已满足约定的合同生效条件,《转让合同》已生效;3、原告发给被告的《解除合同通知》,证明原告要求解除《转让合同》,即承认《转让合同》已生效;4、被告回复原告的《对解除合同通知的回复函》,证明被告不同意解除《转让合同》;5、原告向被告支付30 000美元预付定金的收据,证明双方是以合同变更的方式促成《转让合同》生效,该30 000美元性质为履约定金;6、《设备委托加工合同书》及被告已完成部分设备的照片,证明被告已实际部分履行主要的合同义务;7、被告职员李艺给原告翻译聃龙的部分电子邮件,证明《转让合同》已生效,被告已造好设备等待原告付款,原告未依约付款导致合同履行停滞。
  原告对被告提交的上述7份证据的质证意见为:证据1-5、7的真实性认可,证据6的真实性不认可。对于证据4没有异议,证据1中有关于设备应为被告自行生产的约定,而被告委托他人生产,违反合同约定;证据2、3不能证明合同已生效;证据5款项的性质为预付款;证据7中被告承认第一笔款为14万美金。
  对于被告的上述7份证据,本院认证如下:因原告对证据1-5、7的真实性予以认可,且与本案有关联,本院对被告提交的证据1-5、7,予以采信。虽然原告不认可证据6的真实性,但未提交相反证据否定证据6的真实性,故本院对证据6予以采信。
  本院经审理查明:
  2011年4月29日,原、被告签订了《转让合同》。约定:被告(乙方)向原告(甲方)转让关于运用100号重油加工燃料油的技术、经验和诀窍,以及应用上述原料生产燃料油的设备,并同意将该知识、技术和诀窍传授并转让给原告,同时将使用该技术的有关设备销售给原告。并约定,乙方生产设备期间为60个工作日,生产设备期间从第一笔货款到乙方银行账户后开始。《转让合同》第四条约定费用及其支付方式为:成交总额人民币2 070 000元(工厂交货价);支付方式为分期支付:1、第一次于合同签订后原告向被告支付44%,计人民币911 260元;第二次在原告提货时向被告支付至总额的51%,计人民币1 055 240元;3、第三次于原告试产5天后,最迟7天内支付余下5%的货款,计人民币103 500元。《转让合同》第九条规定:本合同双方签字且第一笔货款到被告银行账户后生效。此外,合同还约定了技术内容、设备清单及范围、验收标准、技术文件交付、使用技术的范围和保密期限、违约责任等。
  2011年4月30日,原告给付了被告30 000美元。双方在庭审中均认可原告此后曾向被告账户中汇款110 000美元,但由于被告账户无法接收外币,该款被退回原告。
  2011年11月30日,原告向被告发出《解除合同通知》,称双方《转让合同》并未生效,因被告未能依约向原告提供实验设备、安排参观100吨生产厂家,被告不能接收原告从香港方面的汇款等原因,原告决定解除《转让合同》。2011年12月3日,被告回复原告,不同意解除双方签订的《转让合同》。
  另查,被告已经开始准备《转让合同》项下的设备,并已购买或自行生产了部分设备。
  庭审中,本院向原告示明:如果本院最终认定《转让合同》已生效,是否变更诉讼请求。原告表示,如法院认定《转让合同》已生效,则要求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定,解除《转让合同》。
  上述事实,除有上述认证的证据外,还包括当事人陈述在案佐证。
  本院认为:原、被告签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人双方均应恪守履行。
  本案中,《转让合同》虽然约定“本合同双方签字且第一笔货款到被告银行账户后生效”,但在原告向被告支付30 000美元并向被告账户汇款110 000美元后,原告已经清晰的表明了其希望合同生效履行的意愿。虽然被告没有收到110 000美元汇款,但被告仍然开展了准备设备的工作,可以认定被告以实际行动同意将合同生效要件变更为支付30 000美元。鉴于上述事实,应认定双方签订的《转让合同》已经生效,原告关于《转让合同》合同未生效的主张缺乏事实依据,本院不予支持。
  根据《转让合同》中约定价款的货币为人民币,原告应当以人民币的形式向被告支付合同价款,故原告以美元作为支付价款,导致被告无法接收原告支付的美元,责任并不在被告。《转让合同》中约定原告应在合同签订后向被告支付第一笔价款人民币911 260元。被告生产设备期间从第一笔货款到乙方银行账户后开始。原告至今仅向被告支付30 000美元,未全部支付第一笔价款,被告生产设备的期间尚未开始计算,故被告至今并无迟延履行债务及其他违约行为。故原告认为被告迟延履行债务或者有其他违约行为要求解除《转让合同》的诉讼请求亦缺乏事实依据,本院不予支持。因原告解除合同的诉讼请求缺乏事实及法律依据,对于其要求返还30 000美元、汇率损失,以及要求被告承担公证费用的诉讼请求,本院亦不予支持。
  综上,原告的诉讼请求均不成立,依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,本院判决如下:
  驳回原告CONSULT PLUS LIMITED的全部诉讼请求。