当前位置:首页->服务领域
劲酒公司不服工商局行政处罚纠纷上诉案
上诉人广西劲酒酒业有限公司因与被上诉人湘潭市工商行政管理局雨湖分局、原审第三人湘潭市荣昌糖酒有限公司行政处罚决定一案,不服湘潭市雨湖区人民法院(2011)雨行初字第103号行政判决,提起上诉。
原审判决认为,原审被告湘潭市工商行政管理局雨湖分局所作行政处罚决定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予以支持。原审原告广西劲酒酒业有限公司及原审第三人湘潭市荣昌糖酒有限公司的诉讼请求缺乏法律依据,不予支持。依照《行政诉讼法》第54条第(一)项之规定,判决:维持湘潭市工商行政管理局雨湖分局作出的潭雨工商处字[2011]24号行政处罚决定书。
  上诉人广西劲酒酒业有限公司提起上诉称:一、原审第三人湘潭市荣昌糖酒有限公司购买上诉人出品的标有“劲+STRONG BODY+图形”注册商标的保健酒产品,是上诉人根据国家工商行政管理总局商标局《关于保护“劲酒”等注册商标专用权的通知》(商标监字〔2010〕第213号)和武汉市中级人民法院作出的(2009)武知初字第403号民事判决的要求,依法整改后的保健酒产品,不仅获得了第600293号“劲+STRONG BODY+图”注册商标的授权,而且还获得保健食品批准文号;二、上诉人整改后生产的“保健酒”就是第5类“药酒”中的滋补性(非治疗性)药酒,属于对第600293号“劲+STRONG BODY+图形”商标的合理使用,被上诉人机械适用国家工商行政管理总局商标局的通知和武汉市中级法院的民事判决,作为对上诉人整改后的产品进行查处的依据,违反了逻辑常识;三、被上诉人在行政处罚决定中认定、查处商标侵权的程序错误,上诉人在被上诉人所作行政处罚行为之前向其提交了所涉整改后的产品的相关证据,但被上诉人未征求原审第三人是否要求听证即通过局长办公会议决定行政处罚事宜,也未了解上诉人是否是在注册商标核定使用的商品范围内合法使用的情况下即作出处罚。上诉人不存在跨类别使用注册商标、侵犯劲牌有限公司注册商标专用权的行为,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决,依法撤销被上诉人所作的行政处罚决定。
  被上诉人湘潭市工商行政管理局雨湖分局辩称,原审判决认定事实清楚,程序合法,请求二审法院予以维持。
  经审理查明,烟台张裕葡萄酿酒公司于1992年6月30日申请注册第600293号“劲+STRONG BODY+图形”注册商标,核定使用商品为第5类药酒。劲牌有限公司成立于1997年8月4日,其于1998年注册了第1211693号“劲JING”图形、文字、拼音组合商标,2001年注册第1599515号“劲酒”图形、文字商标,2008年注册第5005334号“劲”文字图形商标,2006年取得外观设计专利证书。上述商标核定使用商品均为第33类,包括酒(饮料)、烧酒、果酒(含酒精)、含酒精浓汁、含酒精液体、酒精饮料(啤酒除外)、米酒、清酒、黄酒、食用酒精、开胃酒等。其持有的第1211693号“劲JING”注册商标2003年被湖北省武汉市中级人民法院司法判决认定为驰名商标,2004年列入湖北省中国驰名商标名录。
  上诉人广西劲酒酒业有限公司成立于2007年11月8日,同年11月10日与烟台张裕葡萄酿酒公司签订了《商标使用许可协议》,约定同意由广西劲酒酒业有限公司在其生产、销售的第5类“药酒;治疗性药酒;滋补保健药酒;保健滋补药酒;保健药酒;滋补药酒”等商品上使用第600293号“劲+STRONG BODY+图形”注册商标,使用期限为2007年11月10日至2022年6月29日。
  2010年7月19日,国家工商行政管理总局商标局《关于保护“劲酒”等注册商标专用权的通知》认定“、、、、、、药品酒剂必须经过国家食品药品监督管理部门审批,获得药品批准文号;保健酒必须经过国家食品药品监督管理部门审批,获得保健食品批准文号,从上报材料及提供样品来看,广西劲酒酒业有限公司生产的产品既未获得药品批准文号,也未获得保健食品批准文号”,从而认定广西劲酒酒业有限公司的行为属于商标侵权行为,要求一、广西劲酒酒业有限公司立即停止在酒精饮料商品上使用“劲+STRONG BODY+图形”商标,并收回市场上流通的相关产品自行处理,依法整改;二、在2010年12月31日前暂不查处广西劲酒酒业有限公司所持有的标有“劲+STRONG BODY+图形”商标的产品;三、自2011年1月1日起对广西劲酒酒业有限公司涉嫌商标侵权的“劲”牌商品予以查处。2010年11月5日,湖北省武汉市中级人民法院以广西劲酒酒业有限公司注册并使用“劲”字为字号的企业名称对劲牌有限公司的驰名商标造成了不良影响,其生产的100ml杯装“STRONG BODY劲酒”属于不正当转类使用,构成了商标侵权为由,判决广西劲酒酒业有限公司立即停止使用带有“劲”字字样的企业名称,停止生产、销售涉案100ml杯装“STRONG BODY劲酒”商品并不得再生产销售侵犯劲牌有限公司涉案商标权或知名商品名称和包装装潢的商品。
  山东雄伟生物科技有限公司生产的东尊牌福缘酒于2005年取得国家食品药品监督局管理局国产保健食品批准证书,批准文号为国食健字G20050621号。2010年9月4日,广西劲酒酒业有限公司与山东雄伟生物科技有限公司共同委托青州市华威酒业有限公司为其加工生产带有广西劲酒酒业有限公司商标标识、并有国食健字G20050621标识的东尊牌福缘酒,三方签订了《委托加工合同》。
  2011年1月1日,湘潭市荣昌糖酒有限公司从广西劲酒酒业有限公司的代理商广州市欣合贸易有限公司购进广西劲酒酒业有限公司出品的标有“劲+STRONG+BODY+图形”注册商标和国食健字G20050621号的东尊牌福缘酒(劲酒)保健酒500件,其中杯装酒300件,瓶装酒80件,公司名称为“广西劲酒酒业有限公司”,合计购货款53400元,至2011年1月8日止,已销售瓶装酒80件,杯装酒80件,合计销货款26080元,库存340件,湘潭市荣昌糖酒有限公司于1月8日已自动停止销售。
  2011年1月12日,劲牌有限公司以广西劲酒酒业有限公司侵权为由向湘潭市工商行政管理局雨湖分局提出查处请求,湘潭市工商行政管理局雨湖分局进行了立案调查,于同年4月15日向湘潭市荣昌糖酒有限公司作出潭雨工商处字(2011)第24号行政处罚决定书,依据国家工商行政管理总局商标局《关于保护“劲酒”等注册商标专用权的通知》,认定广西劲酒酒业有限公司在其生产的普通酒精饮料商品上使用第600293号“劲+STRONG BODY+图形”注册商标,超出了注册商标核准的使用范围,并与劲牌有限公司第1599515号“劲酒”注册商标、第5005334号“劲”注册商标、第1211693号“劲JING及图”注册商标构成近似,其行为属于《商标法》第52条第(一)项未经注册商标人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为,属商标侵权行为;湘潭市荣昌糖酒有限公司的销售行为属于《中华人民共和国商标法》第52条第(二)项所指的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”行为,构成侵权,责令立即停止侵权,去除封存的涉案商品上的标识,并处罚款35000元,湘潭市荣昌糖酒有限公司已缴纳罚款。广西劲酒酒业有限公司不服,向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼,要求撤销湘潭市工商行政管理局雨湖分局所作行政处罚。
  本院认为,本案所涉产品是上诉人广西劲酒酒业有限公司根据国家工商行政管理总局商标局2010年7月19日所作《关于保护“劲酒”等注册商标专用权的通知》的要求进行整改后的产品,该产品不仅有第600293号“劲+STRONG
  BODY+图形”注册商标,同时还取得了保健食品批准文号。国家工商行政管理总局商标局的通知中指出“广西劲酒酒业有限公司生产的产品既未获得药品批准文号,也未获得保健食品批准文号”,很明显,该通知针对的是上诉人广西劲酒酒业有限公司整改前的产品。本案涉及的保健酒产品是属于商品使用分类第5类的药酒范畴还是第33类酒精饮料范畴,须由国家相关的法定职能部门作出认定。被上诉人湘潭市工商行政管理局雨湖分局在《商标注册用商品和服务区分表》未就此作出明确划分,也未能提供广西劲酒酒业有限公司经整改后的保健酒属于酒精饮料的直接证据的情形下,仅凭该通知就认定上诉人广西劲酒酒业有限公司涉案的整改后产品侵犯了劲牌有限公司注册商标专用权的标识,并对其进行行政处罚缺乏事实和法律依据,依法应当予以撤销。原审判决认定上诉人广西劲酒酒业有限公司的涉案产品超出了注册商标核准使用范围,认定原审第三人湘潭市荣昌糖酒有限公司销售侵犯注册商标专用权的商品事实不清,证据不足,应予撤销。根据《行政诉讼法》第61条(三)项之规定,判决:撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2011)雨行初字第24号行政判决;撤销湘潭市工商行政管理局雨湖分局所作的湘雨工商处字(2011)24号行政处罚决定。