当前位置:首页->服务领域
股权收购:李保华诉云南圆通投资有限公司等股权收购请求权纠纷案
股权收购:李保华诉云南圆通投资有限公司等股权收购请求权纠纷案

  本院在审理原告李保华诉被告云南圆通投资有限公司、云南石海投资有限公司股权收购请求权纠纷一案过程中,本院依法进行了审理,现已审理终结。
  原告起诉称:原告因策划石林生态民族体育运动场及旅游社区服务项目,并得到有关部门批准立项,被告云南石海投资有限公司(下称石海公司)因此成为两项目的建设主体,由此得到了430亩国有土地使用权建设旅游社区服务项目,又由此得到5000亩运动项目土地规划,项目策划至项目立项批准和相关建设项目的必须手续均由原告实施完成,原告因此成为被告石海公司的股东,享有1%的股权。
  在招商引资过程中,原控股股东张荣将其股权出让给被告云南圆通投资有限公司(下称圆通公司),被告圆通公司成为石海公司99%的控股股东,原告仍持股1%。
  被告圆通公司成为石海公司99%的控股股东后,停止了原告及其工作团队的工作,为排斥原告的表决权,被告圆通公司的实际控制人毕成从社会上找寻“董事”,要求原告同意公司的一切重大事项及处置权由其找寻的“董事”决策。发生该事项争议后,被告石海公司的任何会议及任何事项一概不通知原告,阻碍原告参与重大决策,行使股东权益。
  至本年10月28日,原告得知石海公司名下的项目及土地使用权已经转移由圆通公司享有。石海公司名下的国有土地使用权430亩全部转移至圆通公司名下,有关应依法取得的国有土地权属也由圆通公司享有并取得。至此,本属于石海公司的项目、权益、土地使用权一应全部转移至圆通公司名下,石海公司已经成为一个空壳,原告的股东权益,财产权益完全被违法侵占,故特诉至人民法院,请求判令:一、两被告根据《公司法》第七十五条规定按照合同的价格收购原告名下的股权(合理价格暂定500万元人民币);二、两被告承担本案诉讼费用。
  本院认为,原告依据《公司法》第75条的规定提出股权收购请求权的诉讼,根据《公司法》第75条第2款规定,股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼请求公司按照合理价格收购股权。本案中原告起诉所依据的股东会决议是2008年8月21日作出的,而原告向本院递交起诉状时间及本院立案的时间在2008年11月24日,故原告起诉已超过九十日的法定期限。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)第三条的规定,裁定如下:
  驳回原告李保华的起诉。
  如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省高级人民法院