当前位置:首页->服务领域
典型案例: 关于发明专利中,因步骤互换产生的技术效果上的差异是实质性的,不构成等同。
典型案例: 关于发明专利中,因步骤互换产生的技术效果上的差异是实质性的,不构成等同。


浙江乐雪儿家居用品有限公司与陈顺弟、何建华、温士丹侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院(2013)民提字第225号民事判决书(中国裁判文书网)〕

裁判要旨:

步骤互换产生的技术效果上的差异是实质性的,不构成等同。

抵触申请可用于现有技术抗辩:「由于抵触申请能够破坏对比专利技术方案的新颖性,故在被诉侵权人以实施抵触申请中的技术方案主张其不构成专利侵权时,应该被允许,并可以参照现有技术抗辩的审查判断标准予以评判。」

临时保护器使用费与未经专利权人许可实施其专利的侵权损害赔偿性质不同,不能基于侵权损害赔偿的诉因主张,需单独提出主张。