当前位置:首页->服务领域
专利权利要求的解释方法在专利授权确权程序与专利民事侵权程序中既有一致性也有差异性?
专利权利要求的解释方法在专利授权确权程序与专利民事侵权程序中既有一致性也有差异性?

精工爱普生株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、郑亚俐、佛山凯德利办公用品有限公司、深圳市易彩实业发展有限公司发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院(2010)知行字第53-1号行政裁定书

专利权利要求的解释方法在专利授权确权程序与专利民事侵权程序中既有根本的一致性,又在特殊场合下体现出一定的差异性, 其差异突出体现在当事人意见陈述的作用上;在专利授权确权程序中, 申请人在审查档案中的意见陈述原则上只能作为理解说明书以及权利要求书含义的参考,而不是决定性依据。是否对专利申请文件进行修改原则上是申请人的一项权利; 国务院专利行政部门依法行使对专利申请进行审查的职权, 但并不负有保证专利授权正确无误的责任,申请人对其修改行为所造成的一切后果应自负其责,申请人基于审查员对申请人修改的认可不存在值得保护的信赖利益。判断专利申请文件修改是否合法时,当事人的意见陈述通常只能作为理解说明书以及权利要求书含义的参考,而不是决定性依据; 其参考价值的大小取决于该意见陈述的具体内容及其与说明书和权利要求书的关系。